Anschließend nur einen Schritt zu machen, könnte sich als Vorteil erweisen, denn bei zwei Schritten in kurzer Zeit stolpert man eventuell und fällt auf die Nase.
Kann man so verstehen, soll aber letztlich ausdrücken dass Ein oder Zwei Schritte zurück nicht immer eine Rückwärtsentwicklung sein müssen und man sich Schritt für Schritt nach vorne arbeitet.
1 Like
Kannst du deinen Text mal in verständliche Worte übersetzen, damit u.a. auch ich ihn von der Aussage her verstehe?
2 Like
In dem Thread wird mit falschen Tatsachen, Lügen und Hörensagen versucht Stimmung zu machen. Dies ist nicht neu und wird von einer bestimmten Gruppe hier in der Blogcomunity schon seit Jahren so betrieben. Da wird sich polemisch und destruktiv über sämtliche Themen ausgelassen und die Betreiber des Blogs haben direkt zu Beginn davor kapituliert. Ein paar Ermahnungen von Scholle im Blog und das war es.
Ich persönlich bin ziemlich enttäuscht. Ich empfinde es auch als respektlos dann von so einem wirklich unerfahrenen Menschen wie dem Moderator Kevin hier irgendwas von Verhaltensregeln in meinen persönlichen Nachrichten zu lesen. Kümmert euch mal um den Laden und hört auf hier diejenigen zu vergraulen, die noch Lust auf Diskussionen haben!
Üble Nachrede sind übrigens keine Diskussionen.
3 Like
Aber anyway, ich bin hier eigentlich eh raus und nur im meinem Browser „ausgerutscht“.
Kritik gehört zum Leben, wie die Luft zum Atmen. Es kommt allerdings bei einer Kritik auf den Inhalt und die Art und Weise der Formulierung an.
Wenn du meinst, hier wird mit falschen Tatsachen und Lügen gearbeitet, dann ist es doch an dir und das einfachste auf der Welt, den Gegenbeweis anzutreten um solchen Leuten zu begegnen. Wir haben auch hier das Prinzip der Meinungsfreiheit und da darf man gerne seinen Standpunkt darlegen, auch wenn man andere diese Meinung nicht teilen. Diese Leute aber als Aluhut-Träger zu bezeichnen, dies bildet keine Grundlage für eine gesittete Diskussion.
Natürlich darf meiner Meinung nach auch der Ton hin und wieder etwas schärfer ausfallen, solange er sachlich und nicht beleidigend wird, denn nur Beifallklatscher bringen weder den Blog noch den HSV voran.
Nein, hier wurde behauptet, Hoffmann wurde von Kühne abgesägt. Nicht ich bin nun in der Pflicht das Gegenteil zu beweisen, sondern die elendigen Aluhutträger müssen nun mal Butter bei die Fische geben. Oder halt das Maul halten. Also: QUELLE ODER FRESSE!
Quelle oder Fresse wird hier mein neues Motto. Jetzt wird aufgeräumt.
Wenn du etwas als falsch anprangerst, dann ist es an dir, den Gegenbeweis anzutreten oder zumindest eine Argumentation zu liefern, die in ihrer Logik eine andere Sichtweise ermöglicht. Einfach nur sagen, das ist falsch, ist für mich kein Argument!
Wenn du eine Quelle einforderst, dann sieht die Sache auch anders aus… nur hast du das bisher getan?
Fresse halten dürfte ebenfalls keiner gefordert haben, zumindest ist mir keiner bekannt. Ich wurde auch schon auf die Netiquette hingewiesen und war damit nicht einverstanden. Darum hatte ich meine Meinung dazu geäußert und gut war. Deswegen mein Verbleib im Forum zur Disposition zu stellen…nein!
Ich muss krimskram ein Stück weit zustimmen. Teilweise sind die Kommentare hier echt sinnlos und ohne jeden Verstand. Nicht umsonst verkauft sich die BLÖD! ja auch so gut…
Aber das gehört wahrscheinlich zu jedem Forum dazu. Unsere Kurve ist ja auch bunt und ein Spiegelbild der Gesellschaft. Ich finde es immer schön, mal wieder einen gelungenen Beitrag zu finden, den man gerne liest. Dafür gibt’s dann von mir auch ganz viele <3! 
Quellen sind aus meiner Sicht auch sehr wichtig. Gerade bei Unterstellungen hinsichtlich Absägen und Rauswerfen. Allerdings muss aus meiner Sicht nicht jeder Beitrag eine wissenschaftliche Arbeit werden.
2 Like
Ich maße mir nicht an, andere Kommentare als sinnlos und ohne Verstand zu verurteilen. Jeder Schreiber macht sich Gedanken und versucht seine Meinung zu formulieren; dem einen gelingt das besser und anderen wiederum weniger gut, denn schließlich sind nicht alle Formulierungsgenies.
Ich verfolge dieses Forum sehr aufmerksam und stelle schon einen gewaltigen und wohltuenden Unterschied zur Kommentierung im Blog fest. Dort ist mir nicht selten der Gedanke in den Sinn gekommen, warum schreibt der das und was will er mir/uns damit sagen.
2 Like
Krimskram, Kühne hat öffentlich die Umbesetzung des Vorstands, womit er die Ablösung Hoffmanns meinte, gefordert, ansonsten würde er kein Geld mehr geben. Die Quelle ist die Zeit online vom 23.03.2020.
1 Like
Kühne hat sich dahingehend geäußert, dass ihm das selbstbewusste Auftreten von BH ein Dorn im Auge ist. BH hatte den Plan, sich von Klaumi zu emanzipieren, das war ihm natürlich zuwider. So hat der alte reiche Mann aus der Schweiz alle Hebel und seinen Handlanger Jansen in Bewegung gesetzt, um BH abzusägen.
Ist alles nachzurecherchieren, nicht nur bei Zeit-Online. Verstehe da die Aufregung nicht.
¯_(ツ)_/¯
Ist alles nachzurecherchieren, nicht nur bei Zeit-Online
Demnach müsste Kühne das wörtlich in einem Interview geäußert haben, was ich für sehr unwahrscheinlich halte. Auf Mutmaßungen und Interpretationen gebe ich in diesem Zusammenhang nichts.
Einfach nachlesen, Einmischer.
Wo steht der Satz von Kühne: „Das selbstbewusste Auftreten von BH ist mir ein Dorn im Auge.“
Die Schlagworte „Kühne, Hoffmann“ geben bei google 979.000 Treffer, vielleicht wirst du was finden…
Das mit dem selbstbewussten Auftreten könnte sogar aus einem Scholle Bolg sein, aber ich weiß es beim besten Willen nicht mehr. ¯_(ツ)_/¯
Ja. Und wenn man die Suche auf den freglichen Zeitraum eingrenzt, sind alle Zusammenfassungen des betreffenden Interviews recht schnell zu finden.
Darin sagt Kühne aber lediglich, daß er keinen Sinn in weiteren Gesprächen mit dem gegenwärtigen Vorstand sieht. Er nennt weder einzelne Namen, noch eine Begründung.
Diese ist zwar naheliegend, stammt aber aus redaktionellen Quellen (in diesem Fall wohl Jovanovic), nicht aus dem Interview.
Nun ist ein Forumskommentar keine wissenschaftliche Arbeit.
Wenn man aber mit einem Falschzitat erwischt wird, solte man nicht noch mit Arroganz ragieren.
2 Like
War kein Zitat, sonst hätte ich es als Zitat gekennzeichnet, stand aber in einem Artikel wortwörtlich so drin.
Ich wurde also mitnichten bei einem Falschzitat erwischt, mein Bester.
Ivan, es war doch kein Falschzitat. Dass ein Verantwortlicher die Namen klar öffentlich benennt, ist doch die Ausnahme. Aber es ist doch völlig klar, was Kühne meinte. Er wird wohl kaum die Ablösung von Wettstein und Boldt gemeint haben. Das kannst du doch nicht ernsthaft behaupten.
Es ist doch ein komplett beunruhigender Vorgang, wenn ein Minderheitsaktionär die Ablösung eines Vorstands fordert. Mit Frömming steht die Installierung des nächsten Vertrauten unmittelbar bevor. Ich bin grundsätzlich nicht gegen Investoren, aber Kühne entspricht nicht meiner Idealvorstellung. Es ist doch ein bodenlose Sauerei, dass er andeutet, Geld zu geben, wenn Hoffmann weg ist, und jetzt die Verantwortlichen hängen lässt. Aufrichtig ist für mich etwas anderes.