Alle Gründe jetzt aufzuzählen wäre mir für diesen Fall der Mühe nicht wert.
Ich gebe dir ein Stichwort: „Sozialexperiment“
Nein. Wenn ich mit Leuten nicht klarkomme, auf der Straße oder in einem Internetforum, gehe ich ihnen aus dem Weg. Problem gelöst.
Nochmal zum mitschreiben: maßgeblich sind die Forumsregeln. An diese halte ich mich. Ich wurde auch von den Admins schon gemaßregelt, wenn ich über die Stränge geschlagen habe - zu recht.
Aber auf die Befindlichkeiten einzelner User kann ich nur bedingt Rücksicht nehmen.
Nutze einfach die ‚ignore’ Funktion.
QED. Sich über die Diskussionskultur im Eröffnungsbeitrag beschweren und dann darüber nicht mehr diskutieren wollen. Ich glaube, das hier wird mehr und mehr ein Offenbarungseid.
Ich bleibe dabei: Die Häme und Polemik in diesem Forum sind jenseits von gut und böse. Sie zerstören die Diskussionskultur und da dies ganz offenkundig von einer Minderheit ausgeht, sollte die Frage an uns aber auch an die Forumsbetreiber gerichtet werden, wie man hier ein angenehmeres Klima herstellen kann, mit dem insgesamt mehr User sich auch anfreunden können. Sich da nur auf die Forumsregeln zu stützen reicht mir nicht. Draußen herrscht auch das Grundgesetz und trotzdem braucht es deutlich mehr im sozialen Zusammenleben, um kein Arschloch zu sein.
2 Like
Wenn dir ein hingerotztes „Gähn!“ als das Nonplusultra der Diskussionskultur vorkommt, du aber bei „Maltafuß“ erhöhten Puls bekommst, kann ich dir leider auch nicht helfen…
Der User Wortspieler wird damit klarkommen, ich glaube ganz fest an ihn! Wer so stur seit Jahren und ohne nennenswertes Publikum die selben Analysen für die wildesten Problembeschreibungen heranzieht, der wird es nichtmal merken, wenn ihm jemand zurückmeldet, dass er dies langweilig findet. Vermutlich befindet sich der User seit dem Abschicken seines Beitrags bereits an der Neuformulierung des selbigen.
Nein, das sind Nicklichkeiten, die mich tatsächlich nicht interessieren. Wenn man das als zu patzig empfindet, kann man das ja auch so handhaben. Wurde auch so gemacht. Aber wie du vielleicht gemerkt hast, läuft diese Diskussion schon seit einer Weile in eine andere Richtung. Ich bin dir dankbar, dass du für so ein wichtiges Thema den Aufschlag bereitet hast.
Vielleicht könnte der Admin das Diskussionsthema folgendermaßen umbenennen: „Wie wollen wir diskutieren?“
Der User ‚Wortspieler‘ schreibt hier schon sehr lange nicht mehr. Der betreffende User ist nicht ‚Wortspieler‘ das weiß ich aus sicherer Quelle.
Eher nicht, mein Anliegen waren ja nunmal die Umgangsformen im Kommentarbereich des Blogs.
Das Gähn von Ivan69 wurde gelöscht?
Oh Kevin dann müßtest du aber die Hälfte der Kommentare Löschen!
Kleiner Tipp!
Du hast jemanden nachgegeben der in einen ominösen Tippspiel dieses Format nicht Rautenperle nennt, sondern SHP Scheixhausperle.
Und von diesen Leuten eiern hier viele rum.
Kevin Klickzahlen sind nicht alles!
Auf Dauer kann und wird das nicht gut gehen.
3 Like
Es ist auch die Inkonsequenz der/des Admin, wenn man ein Smiley als unangemessenen Diskussionsbeitrag sofort löscht, aber ein „Gähn“ lange Zeit ungeahndet lässt.
Es lohnt sich nicht, sich aufzuregen. Ein Blog, indem sich ein User „Rossi“ als „Dino Zoff“ selbst berichtigt und nicht sofort gesperrt wird, hat jeden Anspruch auf Ernsthaftigkeit aufgegeben.
3 Like
Ah, dann meine ich den User Abräumer. Vermutlich ein schwerwiegender Fehler diese User aufgrund der sehr unterschiedlichen Themenschwerpunkte und Kommentarstile zu verwechseln.
Jetzt kommt wieder einer mit diesem ominösen „Tippspiel“ um die Ecke…
Du hältst also ein „Gähn!“ als Antwort auf einen langen und fundierten Beitrag für eine angemessene Reaktion?
In der Tat ist das lächerlich, Tieftaucher.
Rossi, Dino Zoff usw.
Abräumer ist ebenfalls nicht Wortspieler. Wortspieler schreibt meines Wissens nur noch bei Heluecht. Ist aber am Schreibstil auch sehr einfach zu erkennen.
Ich bin jedenfalls der Meinung, dass eine Diskussion nicht möglich ist, wenn man alles zensiert
Möglich ist sie, wie gesagt, auf jeden Fall. Es führt in der Tat dazu, dass man sich seinen Text mehrmals vor dem Absenden durchliest, aber das muss nichts Schlechtes sein. Ich könnte auch nicht sagen, welche Art der Diskussion ich vorziehe. Letztlich geht es eher um so oder anders, nicht besser oder schlechter.
Wobei allerdings, das gebietet die Ehrlichkeit, meine Ignorierliste schon in Gebrauch ist. Ob dieser Zustand nun sinnvoll ist oder nicht, das müssen dann die Admins beurteilen.
Warum sollte ich meinen Text mehrmals durchlesen. Die anstößigen Begriffe fallen doch schon beim Schreiben auf. Also könnte man höchstens nach Schreibfehler suchen.
Und das ist doch auch völlig in Ordnung, ich sehe da das Problem nicht. Man begegnet doch auch außerhalb des Netzes Menschen, denen man nichts abgewinnen kann… Denen geht man doch im Zweifelsfall auch aus dem Weg und sagt ihnen nicht wie sie sich zu verhalten haben!? ¯_(ツ)_/¯
Auch wenn du das vermutlich nie liest, weil ich sicher auf der ignore Liste stehe…
Weiß ich nicht warum Du solltest 
Das war einfach nur meine Beobachtung, in stärker moderierten Foren. Wobei ich da keine Haarspalterei betreiben will, ob das nun nach oder beim Schreiben stattfindet … es geht um den Filter der durch ein wenig Abstand zum eigenen Text erzeugt wird: Will ich das sagen? Will ich das so sagen?
@Bernward_M: Ich will vermeiden, dass das hier in blödsinnige Überbietungswettbewerbe um Ignorierlisten ausartet, dewegen der allgemeine Verweis und keine Namen. Es ging mir nur wie oben darum, zu diskutieren, ob das ein vernünftiger Zustand ist. Ein, zwei verschiedene User die verschiedentlich eingestellte andere User ignorieren ist, denke ich, kein Problem. Interessant wird es aber bei möglichen Endzuständen, wenn praktisch zwei oder noch mehr separate Foren mit verschiedenen Usergruppen existieren. Das erscheint mir dann eher sinnfrei.
1 Like
Weil ich doch hier der Bösewicht bin, der gemeine Begriffe wie Maltafuß benutzt…
Aber Spaß beiseite, ich habe bisher noch niemanden geblockt, werde aber vermutlich auch bald damit anfangen.
Das ist doch im Prinzip die Krux mit JEDEM Forum im Netzt. Es gibt immer User die nicht miteinander können, Trolle und Stinkstiefel usw.
Es kann doch aber nicht der Lösungsansatz sein, das die eine Gruppe - sagen wir mal die etwas Zartbesaiteteren - der anderen Gruppe vorschreibt, welche Begriffe in einem Forum gestattet sind? Zumal dies über die Forumsregeln/Nutzungsbedingungen bereits geregelt ist.
Oder macht es aus deiner Sicht Sinn, dass man in fast jedem Strang jemandem mitteilt, dass man es nicht mag wenn Spieler X als Holzfuß, oder Spieler Y als Holzhacker bezeichnet wird?
1 Like
Es kann doch aber nicht der Lösungsansatz sein, das die eine Gruppe - sagen wir mal die etwas Zartbesaiteteren - der anderen Gruppe vorschreibt, welche Begriffe in einem Forum gestattet sind?
Es ist ein Lösungsansatz. Es homogenisiert die Usergruppe. Genau so, wie das Umgekehrte (irgendwann) auch zu einer Homogenisierung führt. Und die ist auch wünschenwert, denn
Oder macht es aus deiner Sicht Sinn, dass man in fast jedem Strang jemandem mitteilt, dass man es nicht mag wenn Spieler X als Holzfuß, oder Spieler Y als Holzhacker bezeichnet wird?
diese Art Reibungsverluste, die letztendlich alle nerven, entstehen genau, wenn in einer Diskussion Teilnehmer sind, deren (Meta-)Positionen vollständig und unüberbrückbar konträr sind. Da ist es dann am Ende sinnvoller, wenn eine Gruppe geht (oder sich anpasst).
Die besten Diskussionen entstehen nicht, wenn wirklich alle Meinungen (oder Stile) vertreten sind. Das erzeugt nervige Tangenten und am Ende Sprachlosigkeit. Die besten Diskussionen sind solche, die auf einer Grundlage ablaufen, auf die sich alle geeinigt haben.
Das sehe ich komplett anders. Das geht mir zu sehr in die Richtung der Filterblasenproblematik auf z. B. Twitter. Und ich finde es generell nicht erstrebenswert, einzelne Personen oder Gruppen auszuschließen, oder alternativ sie zu zwingen sich zu verbiegen.
Etwas mehr „aushalten“ sollte schon möglich sein.