Finde ich auch gut, dass sich hier um Leute wie dich gekümmert wird, Alex.
1 Like
Gutes Statement drüben von Kevin! 
Leider kann man aber direkt darunter erkennen, dass einige nicht verstehen können, oder verstehen wollen, was gemeint ist. Der folgende Satz sagt dazu eigentlich alles:
„Andere Menschen sollen eine andere Meinung haben, leider haben sie jedoch andere Meinungen, weil sie unter verschiedenen Nicks unterwegs sind.“
Was soll man darauf noch argumentativ erwidern?
1 Like
Paradebeispiel ist doch Meaty drüben: Kevin und Sennsation bestätigen beide, dass diese Multinickgeschichte Schwachsinn ist und Meaty fragt zum 100. Mal: „Aber was ist denn mit den Multinicks?“ Da wird ja nicht mal mehr auf die Argumente eingegangen.
2 Like
Es gibt in der Rautenperle kein Niveau. Ist für mich aber kein Problem, ich finde die hier veranstaltete Freak-Show zwischendurch ganz amüsant.
Übrigens kennst du die User Rossi und Dino Zoff auch persönlich?
Nope. Bin das alphabetisch angegangen und noch nicht bei Ro oder Zo angekommen. Hänge noch kurz vor Lu …
hab ich das vor einiger Zeit dann missverstanden, als Kevin im Blog, bzw. Im Kommentarbereich (oder hier?), schrieb, dass die Multinicks bekannt sind? 
Leider weiß ich nicht mehr wo und wann das war 
aber es gibt ja bestimmt jemanden hier, der mir das sagen könnnte - oder mich ggf. korrigiert.
Wie ist Sennsation mit der Rautenperle verbandelt, das er bzgl. Multinicks etwas bestätigen kann? (Ernstgemeinte Frage.)
War vor einigen Wochen schon, im Kommentarbereich des Blogs. Kevin ist da aber (bewusst?) missverstanden worden von einigen.
Er schrieb sinngemäß, dass es noch ein paar ‚Multinicks‘ gibt und diese bekannt sind - aber nicht weiter relevant!
Dieser Mumpitz, der wiederholt von einigen Kommentatoren, zuletzt von Meaty, aufgebracht wurde, dass es hier Armeen von Multinicks gibt, die sich gegenseitig upvoten ist, wie Kevin in seinem heutigen Statement nochmals dargelegt hat nur eines: KOKOLORES☝🏼
2 Like
Ich kopiere meinen Beitrag aus dem letzten Blog mal hier rein, war eine Antwort an Paulinho:
Paulinho, dass einige User sich mit ihrem eigenen „lesenwert“ mit einer einzigen Stimme selbst zum Top-Kommentar upvoten konnten, ist in der Tat einem Bug geschuldet, der diese Option im Zeitraum zwischen dem ersten großen Relaunch und dem späteren kleinen Update des Blogs ermöglicht hat.
Mal ganz unabhängig von der moralischen Fragwürdigkeit dieses „Schachzuges“ konnten einige User dieser Versuchung einfach nicht widerstehen und haben da eben „kräftig zugelangt.“ Und so ergab es sich, dass nach dem zweiten Relaunch zwei geschätzte Community-Mitglieder, deren Namen bekannt sind, mit 39 Top-Kommentaren gelistet wurden, die alle mit genau einem „lesenwert“ zum TK geworden waren (Plusquamperfekt 
).
Darüberhinaus wurden diese 39 Top-Kommentare auch gleichzeitig als Perlen-Beiträge gelistet, allerdings nie mit dem goldenen Fähnchen ausgezeichnet, sondern automatisch im Info-Bereich des Users angezeigt. Dieser Umstand ist einem weiteren Bug in der Zählerfunktion der Datenbank geschuldet, der übrigens bis heute noch nicht „korrogiert“ wurde.
Theoretisch ist es auch heute noch möglich, sich mit einer einzigen (seiner eigenen) Stimme zum TK upzuvoten, das passiert aber nur dann, wenn der Blogbeitrag auf geringes Interesse stößt und kaum lesenswerte Kommentare geschrieben bzw. upgevoted werden. Wenn im Kommentarbereich dann nur fünf Kommentare mit jeweils null mal lesenswert stehen, kann man sich mit einem Klick zum TK machen.
Ich erlaube mir daher folgenden Änderungsvorschlag: Kommentatoren können sich selbst kein lesenswert mehr vergeben und gut. Wenn Kevin gnädig ist, behalten alle Selbstupvoter ihre Anzahl an „lesenswert“-Stimmen, falls nicht, werden sich einige Mitglieder der Community gehörig umschauen, aber schließlich gibt es ja wichtigeres als die Anzahl der Upvotes in einem Fußball-Blog.
Und noch ein gut gemeinter Ratschlag an die Community-Mitglieder, die sich in ihrer Eigenwahrnehmung als kompetente IT-Anwender einordnen: Es reicht leider nicht aus, irgendwo mal die Schlagworte IP-Adresse und VPN aufgeschnappt zu haben, um dann beim Thema Security und Compliance mitreden zu wollen. Für fortgeschrittene IT-Systemadministratoren ist es ein leichtes, User mit Multinicks zu identifizieren, die meinen, sich mit VPN-Tunneln oder anderen Instrumenten zur „IP-Verschleierung“ erfolgreich tarnen zu können. Dementsprechend wurde vor einigen Monaten „feucht durchgewischt“ und seitdem ist das Thema Multinicks faktisch vom Tisch. Die wenigen verbliebenen Multinicks werden geduldet, weil sie letztendlich bedeutungslos sind, so hat Kevin es ja auch mal im Forum kommuniziert, was allerdings von vielen Usern falsch verstanden werden wollte und deshalb auch falsch verstanden wurde.
Im Übrigen liegt es doch auf der Hand, dass die Vertreter ähnlicher Meinungen hier im Blog sich gegenseitig auch mal upvoten und schon allein dadurch sich eine stattliche Anzahl an Upvotes ergeben können, wozu sollte man sich dann noch Multinicks anlegen?
Es war übrigens sehr angenehm, sich mal mit den Admins der Rautenperle persönlich auszutauschen. Gleiches kann ich jedem Mitglied der Community nur empfehlen, ebenso wie sich mal ein Training der Profis im Volkpark anzuschauen, das vereinfacht vieles. Dazu muss man allerdings „die Eier haben“, aus der Anonymität herauszutreten. In diesem Sinne… Alright! 
3 Like
Kurz: er kennt einige der Nicks, denen öfters vorgehalten wird ein Multinick zu sein, persönlich - thats it…
1 Like
OK.
Danke für den schnellen Service. 
1 Like
Das kann ich bestätigen. 
1 Like
Köstlich von Alex zu lesen…Eier haben…aus der Anonymität hervortreten.
Herrlich, von dem Typen, der sich damals vor Scholles Einladung zur Sendung gedrückt hat.
Ich liebe diesen Satire-Blog hier einfach.
1 Like
Regelmäßig feucht durchwischen wird von Experten gar nicht mehr empfohlen. Höchtens ab und zu bei akutem Bedarf. Ich empfehle Sanft & Sicher Ultra Sensitive von dm.
2 Like